Doces de Páscoa

Bôla de canela

Despedir professores, já!

Não perderam tempo.

A agonia só agora vai começar.

Hoje é a mobilidade especial e a alteração aos QZP.

Amanhã será o aumento da componente lectiva para 25 ou 26 horas. Para haver mais profs para colocar na dita mobilidade.

E será uma Quaresma de mais novidades do género, que durará até 1 de Setembro. Deste ano. Pois no próximo, novo ajustamento será preciso.

Gente, dita tão competente, com MBA's e outros grandes rótulos do género, mas que para resolver o problema só consegue uma solução: DESPEDIR!

Gente que quando diz uma verdade lhe cai um braço. E é só por isso que os nossos governantes não são manetas. 

Os outros hipotecaram o país. Estes depenam o povo para sobreviverem aos juros da hipoteca.

Já agora, ponham o Ministro também em mobilidade especial, pois nem a coragem tem de ser ele a dar as tristes notícias.

A estatística do Pai português

A propósito do dia do pai que amanhã se celebra, o INE publicou um retrato em números do Pai português.

Aqui fica um resumo:

"Em Portugal, 1 631 376 Pais vivem com filhos/as. A idade média dos Pais é de 47,1 anos. Na sua maioria são casados e vivem, em média, com 1,5 filhos. A maioria dos Pais (92,5%) vive em núcleos familiares de casal só com filhos/as comuns. Na última década, registou-se um aumento assinalável (+33,2%) de núcleos familiares monoparentais, em que os/as filhos/as vivem com o Pai. No mesmo período, assistiu-se ao aumento dos núcleos familiares reconstituídos, com filhos de relacionamentos conjugais anteriores da parte do Pai. Em 41% dos núcleos reconstituídos os casais têm filhos em comum".

Despedir professores

10 mil, 20 mil, 50 mil? Não importa o número.

O que é preciso é despedir PROFESSORES!

Os profs é que são o défice. Dar-lhes um grande pontapé é que é o ajustamento!

Cada nova avaliação mostra que ninguém acerta uma previsão.

Cada nova avaliação trás consigo novo pacote de austeridade e por mais tempo.

Cada nova avaliação obriga a trabalhar mais por menos dinheiro.

Cada nova avaliação implica mais despedimentos.

Mas, dizem eles, que "Portugal está no bom caminho".

Para onde, pergunto eu? Só vislumbro o abismo!

De despedimento em despedimento até ao despedimento final. E este último, só pode ser o deles!

Habemus Papam!

Relatório da OCDE

Na notícia do Público sobre o relatório da OCDE lê-se a dada altura:

O analista da OCDE Paulo Santiago, que coordenou o relatório sobre a avaliação no sistema de ensino português, frisou que Portugal é mesmo “um caso extremo” na organização, uma vez que “não existe ainda nas escolas uma cultura de porta aberta, permitindo que professores observem aulas de outros colegas”. Portugal é também “quase um caso único” na OCDE no que toca à “relutância de professores e dos próprios directores em fazer um juízo profissional sobre outros colegas”, acrescentou.

Com todo o respeito, ouso perguntar:

Os médicos avaliam os seus pares?

Os juízes avaliam os seus pares?

Os jornalistas avaliam os seus pares?

Os secretários de estado avaliam os seus pares?

Os analistas da OCDE avaliam os seus pares?

E depois, estes relatórios da OCDE são conforme os ventos que sopram. Às vezes sopram para um lado, outras para o outro. E alguns desses ventos são ventos de conveniências!

Comentário ao Teste Intermédio de Matemática A, 11º Ano de 06/03/2013

1. Face do número de questões presentes e à exigência de algumas delas, uma hora e meia parece-me um tempo curto para os alunos resolverem o teste.
2. Relativamente ao nível de exigência das questões, considero que o teste se pode dividir em duas partes: até à questão 2.1. e depois desta questão (embora a 3ª questão do Grupo I também se possa incluir na 2º destas partes).
3. Até à questão 2.1., as questões apresentam um nível de dificuldade que considero apropriado. Não sendo "ridiculamente" fáceis como noutros tempos, parecem-se estar mais ou menos bem enquadradas no "espírito" das indicações metodológicas do programa (se é que estas indicações ainda valem alguma coisa!). Tal não significa porém que a maioria dos alunos as consigam resolver. Mas isso estará relacionado, talvez, com a obrigatoriedade da escolaridade obrigatória, com a experiência passada e com a exteeeeeeeeeeeeeeeeeensão do programa que é preciso cumprir. Coisas que só os professores é que acham relevantes para o assunto!
4. De qualquer forma, sobre esta primeira parte de questões que no seu conjunto valiam 130 pontos, deixo duas observações. Na questão 2.1.3. solicita-se, directamente, um conteúdo abordado no 10º ano. Com tantos temas de 11º a serem tratados, havia necessidade de ir buscar um de 10º? A sorte terá sido, talvez, que a fórmula da superfície esférica ainda não tinha sido apagada da memória da calculadora gráfica desde o ano passado. Na questão 1.2.2., o enunciado poderia ter sido elaborado de outra forma de modo a possibilitar a quem faz erradamente a expressão da função composta (ou a quem a não sabe fazer) resolver o resto do exercício.
5. A partir da questão 2.2. (inclusive) o grau de dificuldade aumenta. Deve dizer-se, em abono da verdade, e ao contrário do que aconteceu com o último TI do 12º, o aumento do grau de dificuldade se faz com alguma consistência. Na realidade, no TI do 12º, grande parte da dificuldade resultou da reminiscência de exercícios que caíram em "desuso", nomeadamente, os limites solicitados ou a equação com factoriais. Isto é, temas que, em face das indicações metodológicas do programa, deixaram de ser uma preocupação dos professores. Neste TI do 11º não é nisso que o aumento de dificuldade se baseia. Apresentam-se exercícios que exigem um maior grau de consolidação das matérias, em paralelo com a existência de bons níveis de abstracção e de estruturação das resoluções. Ou seja, não se pode dizer que eles estão desadequados ao programa. Por exemplo, o 3.1. é até bastante parecido a um exercício do TI de 11º de Fevereiro de 2012.
6. No entanto, e apesar do que foi escrito, em minha opinião permanece o problema central. Estando este TI de 11º mais ajustado ao programa, tal não invalida que esteja adequado à realidade dos conhecimentos matemáticos da maioria dos alunos que o fizeram. Volta a verificar-se aqui a pressa da tutela em fazer coisa difíceis, exigentes. Ainda por cima em tempos em que à escola pública foram tirados os poucos recursos de que dispunha para concorrer com o privado. O que interessou foi ocupar os professores com horas lectivas. Faltam horas para apoios, metem-se mais alunos na mesma sala e, a todo o custo, aumente-se a exigência!
7. Já se torna rotineiro acabar estes comentários da mesma forma, mas esta é a realidade. A pressa é inimiga da perfeição!

For Your Eyes Only, Sheena Easton

Comentário ao Teste Intermédio de Matemática A, 12º Ano de 28/02/2013

Foi há poucos dias atrás que aqui recordei o Teste Intermédio (TI) de Matemática do 9º ano de Maio de 2012. Fi-lo propositadamente. Os testes intermédios do presente ano lectivo estavam a iniciar-se. O GAVE tinha acabado de publicar o relatório relativo a 2012, onde estavam patentes os maus resultados registados. Procurei, novamente, apelar à congruência entre os níveis de exigência e o passado recente. Procurei, novamente, invocar o bom senso na mudança, isto é, que se tivesse presente a necessidade de tempo para a fazer.

O TI de Matemática A do 12º ano que ontem se realizou vem demonstrar a actualidade e a pertinência das considerações que fiz.

O GAVE ou quem lhe dá orientações prosseguiu a sua saga de exigência, imediata e a qualquer custo.

Na realidade, este TI apresenta um considerável número de questões com elevado nível de exigência para estes alunos. Digo estes, não porque eles sejam mais desprovidos de capacidades do que outros, mas porque estes fizeram a sua escolaridade num ambiente caracterizado pela escolaridade obrigatória fundamentada no facilitismo promotor de sucesso estatístico e administrativo.

O elevado nível de exigência que refiro observa-se neste TI sob vários aspectos.

Um tem a ver com o propósito, que parece ter existido por parte de quem construiu as questões, de as tornar complicadas, trabalhosas e até de ressuscitar os modelos antigos das questões de há 25 anos atrás. Por exemplo os item 3.1 (no cálculo do limite à direita de 4) e 3.2. Com tantos exemplos possíveis para testar a capacidade de cálculo de limites e as técnicas de levantamento de indeterminações, no item 3.2., foram buscar aquele exemplo mais complicado, menos usual, que obriga ao conhecimento de que, de um modo geral, a raiz quadrada de x^2 é o módulo de x e não necessariamente o x. No limite referido em 3.1., não lhes chegou obrigar o aluno a uma substituição, foi preciso colocar lá um exemplo com duas, embora o exercício possa resolver-se com uma só (a substituição y=ln(3x-11)). Já agora, podiam ter apresentado este processo alternativo na folha de resolução da prova e ter apresentado os respectivos critérios de classificação.

Na mesma linha de raciocínio temos o item 4.2. que, não se podendo dizer que é uma questão pouco habitual, foi eleita para testar a capacidade de resolução de equações com exponenciais. Tinha que se escolher uma que obrigasse à substituição para "surgir" a equação do 2º grau. Com aquelas expressões das funções quantos alunos é que terão conseguido "ver" essa substituição?

E também a questão 3.3., em que até se lembraram de incluir uma restrição do domínio que engloba os dois ramos da função. 

E ainda a questão 1.1., um exemplo rebuscado de aplicação da regra do produto ou do Teorema da Probabilidade Total. Só espero que os alunos se tenham lembrado de fazer uma tabela ou um esquema para facilitar a resolução (algo que o GAVE não faz na resolução que apresenta).

Outro aspecto é o ignorar dos documentos orientadores, neste caso o Programa de Matemática A (homologado em 2002). Tal como está exarado na Informação nº 2 do GAVE sobre os testes intermédios de Matemática A de 2013 e na Informação nº 18.13 do mesmo gabinete sobre a prova de exame de Matemática A (635), os testes intermédios "têm por referência o Programa de Matemática A (homologado em 2002)". Ora na página 5 do dito programa, quanto às indicações metodológicas, pode ler-se: "As indeterminações são referidas apenas para mostrar as limitações dos teoremas operatórios. O programa apenas pressupõe que se levantem as indeterminações em casos simples. Dificuldade a não exceder:"

Comparem-se estes limites com os do TI. Algo aqui não bate certo. Será preciso lembrar que as metas curriculares ainda nem sequer se conhecem ou que ainda não estão em vigor?

Um último aspecto é a dificuldade em encontrar neste TI exercícios em número suficiente para garantir a um aluno com um desempenho na Matemática baixo, médio baixo ou até mediano, a possibilidade de ter positiva. Num teste, o nível de dificuldade deve ser doseado. Devem existir questões com diferentes níveis de dificuldade. 

Percorro as questões deste TI e custa-me encontrar esse número mínimo.

Acabo como tenho feito em outros posts sobre este assunto. Quero exigência, mas também quero que se desça à terra e se considere a realidade que temos. Já me chegam os choques de austeridade que me impingem. Rápidos e ao ritmo frenético dos erros de previsão do Governo sobre os números da economia.

Em educação não pode ser assim. A exigência não se pode impor, de um dia para o outro.

É preciso teeeeemmmmmpppooooooo! 

Maxima: alguns operadores

Aritméticos:
Adição: +
Subtracção: -
Multiplicação: *
Divisão: /
Exponenciação: ^ ou **

Relacionais:

Estes operadores usam-se em predicados (expressões com valor lógico Verdade ou Falsidade). Para avaliar um predicado no Maxima pode usar-se a função is. 

Igual a: =
Diferente de: #
Menor que: <
Maior que: >
Menor ou igual a: <=
Maior ou igual a: >=

Gerais:
Factorial: !
Duplo factorial: !!
De equação: =
De atribuição: :
De definição de função: :=

Lógicos:

Conjunção (e): and

Disjunção (ou): or

Negação: not

Recordando o Teste Intermédio de Maio 2012

Costuma ser à 6ª-feira que o GAVE publica na sua página aquilo que vai produzindo. Ontem publicou o "Relatório dos Testes Intermédios 2012".

Confesso que estava curioso para ler a apreciação feita, em particular, aos resultados do Teste Intermédio (TI) de Matemática do 9º Ano de Maio passado. Recordo que os posts (em particular o "Teste Intermédio de Matemática, 9º Ano: do 8 ao 80") que publiquei neste blog sobre este teste tiveram bastante audiência e comentários, pelo que, tem sentido abordar novamente o assunto.

Recordo também que os resultados nacionais eram conhecidos desde Junho de 2012, embora o acesso a essa informação dê algum trabalho. Na verdade, não percebo a razão de a informação relativa aos resultados de cada TI continuar a ser publicada na área de acesso restrito das escolas. Será informação confidencial? Qual é a diferença em relação ao relatório ontem publicado?

Bem, mas o que é confidencial (supostamente), rapidamente deixa de o ser com uma breve pesquisa num motor de busca da Internet. Ora a Informação nº 20 do GAVE apresenta a síntese estatística dos resultados desse teste.

Conforme previsto, uma média nacional baixíssima de 31%. Nas 17 questões que o teste apresentava, só em 3 a razão entre a classificação média da questão e a sua cotação total foi superior a 50%. Em 13 das questões, a percentagem de respostas cotadas com zero pontos foi superior a 52%.

Muito pior que os resultados do TI de Matemática do 8º Ano (Informação nº 8) que já tinham sido bastante maus (média nacional de 39%).

Apesar de estar curioso em relação ao relatório, não esperava encontrar nele grande descrição ou análise em termos da realidade que acabei de recordar ou do que me incomodou em Maio passado.

E assim aconteceu, o relatório ontem publicado pelo GAVE analisa o TI de 9º ano segundo um modelo comum à análise que faz a todos os outros Testes Intermédios. Destacam-se e analisam-se os 3 itens com melhor e pior desempenho e apresentam-se "propostas de intervenção didáctica" para a disciplina no 3º Ciclo. Tais propostas colocam o ênfase do insucesso (ou sucesso) dos resultados nos alunos e professores. Destacam-se as dificuldades evidenciadas pelos alunos, no caso da Matemática, na leitura e na interpretação de um texto/gráfico, nas conexões entre vários conteúdos, no raciocínio matemático e na capacidade de abstracção. Propõem-se "estratégias" aos professores: "desenvolvimento de trabalho conducente à apropriação de rotinas, assim como a resolução de problemas que exijam a mobilização de vários conceitos e propriedades e de problemas que permitam desenvolver o raciocínio matemático e a capacidade de abstracção". Acrescenta-se ainda que "a resolução dos testes intermédios/exames nacionais já realizados e o cumprimento das propostas apresentadas pelos manuais adoptados nas escolas continuarão a ser uma boa base de trabalho para a apropriação de rotinas e para o desenvolvimento das capacidades exigidas a um aluno do ensino básico."

Se tiverem a paciência de ler o Relatório de 2011, verificarão que a conversa é semelhante. Diagnosticam-se as mesmas dificuldades e prescrevem-se as mesmas estratégias. O que não é de estranhar, diga-se, pois tais dificuldades são reais e as estratégias são aceitáveis.

O problema é que os resultados foram muito piores (em Maio de 2011 a média do TI de 9º Ano de Matemática foi de 44%). Uma diferença de 13 pontos percentuais em relação a uma média que já era negativa não merece uma análise mais detalhada? E aceita-se que o diagnóstico seja exactamente o mesmo? Já nem me pronuncio sobre as estratégias.

Será que o "valor regulador destes instrumentos de avaliação", que o GAVE apregoa como inerente ao quadro conceptual e às finalidades dos Testes Intermédios na página 8 do dito relatório, não foi colocado em causa?

Para mim esta continua a ser a questão que devia ser abordada. Apesar de serem os aspectos mais importantes  do processo de aprendizagem, não são as dificuldades dos alunos nem as estratégias dos professores de Matemática que, neste caso particular deviam preocupar o GAVE. Tais dificuldades são bem conhecidas dos professores e as estratégias são aplicadas todos os dias. O que devia ser analisado é a forma como se conduz e faz a avaliação sumativa externa. A sua coerência face à realidade dos alunos, das escolas e do País que temos e somos. A sua congruência com aquilo que está nos programas, com o que se ensinou, com o que se exigiu naquele ano lectivo e nos anteriores. A sua consonância com esta escolaridade obrigatória imposta por decreto.

O que devia ter sido reconhecido é que a avaliação sumativa não pode continuar a ser arma de arremesso ao serviço da propaganda política.

Sim, quero rigor e exigência. Mas sei que Roma e Pavia não se fizeram num só dia. A Educação exige tempo, paciência e visão a longo prazo. Não se pode chegar e mudar tudo de uma vez. Não se pode ir do 8 ao 80 em tão curto espaço de tempo!

Nota:

O texto anterior tem 819 palavras. Convido o leitor a cronometrar a sua leitura. Em seguida, consulte (AQUI) as metas curriculares e veja se escapa ao chumbo em Português!

Equidades

A folha de vencimento de Fevereiro é daquelas coisas que revoltam e nos dão a volta ao estômago.

Já sabia que ia ser um rombo, mas só depois de ver a dita folha é que parece que acredito.

A vontade de escrever sobre este tema é pouca. E nem sequer me vou queixar. Sei que são cada vez mais os que não têm folha de vencimento!

Mas mesmo assim a palavra equidade não me sai da cabeça. Equidade ou, melhor dizendo, justiça.

Podia falar aqui sobre os afilhados, amigos ou parceiros de negócio para exemplificar a sua falta.

Mas não.

Basta olhar para os pensionistas.

Tomei hoje (desculpem a demora, mas só foi hoje) consciência de algo que me parecia inacreditável. Então não é que estão a cobrar IRS aos pensionistas sobre valores que eles não recebem?

Sim, é verdade.

Ao contrário do que acontece com os funcionários públicos (desde 2011), a Contribuição Extraordinária de Solidariedade (CES) dos pensionistas não é deduzida à pensão bruta antes de se calcular o IRS. Não, primeiro taxa-se a pensão bruta e depois ainda se tira a CES. Ou seja, taxa-se uma remuneração que não se chega a receber.

Brilhante!

"Apanhar no c*" ou a revelação de quem nos governa (ou)

"Caro Paulo Núncio: queria apenas avisar que, se por acaso, algum senhor da Autoridade Tributária e Aduaneira tentar «fiscalizar-me» à saída de uma loja, um café, um restaurante ou um bordel (quando forem legalizados) com o simpático objectivo de ver se eu pedi factura das despesas realizadas, lhe responderei que, com pena minha pela evidente má criação, terei de lhe pedir para ir tomar no cu".

in "A Origem das Espécies"

 

Talvez agora se perceba porque saiu do Governo.

Talvez agora se entenda que só são "yes man" quando lhes convém.

 

Sim, a ideia do Sr. Paulo Núncio não tem pés nem cabeça e só pode acontecer em gente completamente desligada do que é o país real ou de gente que vive para provocar o Zé Pagante.

 

Mas esta coisa de ir apanhar no sítio, vinda de um ex-governante de um governo da mesma cor, é algo que me enjoa.

 

Como dizia o Paulo Bento, não devemos cuspir no prato que já nos sustentou.

Maxima: funções de ajuda

Para o iniciante no Maxima é importante a familiarização não só com a sintaxe do programa mas também com o conjunto de comandos e funções disponíveis. Para tal, o Maxima fornece algumas funções de ajuda:

Função describe

A função describe pode ser usada de duas formas:

1) Para encontrar os tópicos que correspondem à escrita (string) exacta do item solicitado.

Supondo que pretendemos informação sobre a função log, podemos solicitar describe de três formas: describe(log) ou describe(log,exact) ou ? log (é necessário o espaço entre ? e log).

Esta forma de utilização da função describe só é útil se soubermos, à partida, que existe no Maxima um comando ou função com a designação introduzida.

Caso isso não aconteça o Maxima sugere a utilização de describe para procura da expressão não exacta.

2) Para encontrar um conjunto de itens que contenham em alguma parte de suas designações a escrita (string) do item solicitado.

Introduzindo describe(plot,inexact) ou ?? plot (com espaço entre ?? e plot), o Maxima apresenta uma lista de tópicos onde a string plot surge, podendo o utilizador escolher da lista o que se adequa ao que procura.

Função apropos

Esta função apresenta uma lista de todos os símbolos do Maxima que contêm a string introduzida em alguma parte dos nomes desses símbolos.

Função example

Esta função exemplifica a utilização de um comando ou função do máxima. A sua utilização está limitada a um conjunto de símbolos do Maxima - introduza example() para visualizar esse conjunto.

Careless Memories, Duran Duran

Calendário de Exames Nacionais 2013

Consulte AQUI.

Exames Nacionais 2013 - Informações

O GAVE publicou as informações relativas aos Exames Nacionais 2013:

Matemática A

Matemática B

MACS

Matemática (3º Ciclo)

Matemática (2º Ciclo)

Matemática (1º Ciclo)

O aumento de impostos em 2013 - Sector privado, trabalho dependente, casado dois titulares

Tabela 5: Remuneração Anual Líquida (2013) - Remuneração Anual Líquida (2012)

Remuneração Mensal Bruta		Número de dependentes
		0	1	2	3	4	5 ou +
Até	585,00	-17,5 €	-17,5 €	-17,5 €	-17,5 €	-17,5 €	-17,5 €
Até	590,00	-16,8 €	-19,6 €	-19,6 €	-19,6 €	-19,6 €	-19,6 €
Até	595,00	-16,0 €	-18,9 €	-21,8 €	-21,8 €	-21,8 €	-21,8 €
Até	633,00	-200,1 €	-203,2 €	-206,3 €	-166,7 €	-166,7 €	-123,9 €
Até	675,00	-225,9 €	-229,2 €	-232,5 €	-191,9 €	-191,9 €	-193,5 €
Até	726,00	-255,6 €	-259,1 €	-262,7 €	-219,0 €	-220,7 €	-224,3 €
Até	801,00	-302,6 €	-306,5 €	-310,4 €	-258,3 €	-262,2 €	-268,1 €
Até	907,00	-553,4 €	-557,9 €	-557,9 €	-503,3 €	-507,7 €	-512,2 €
Até	988,00	-616,8 €	-621,7 €	-621,7 €	-562,2 €	-567,0 €	-567,0 €
Até	1.048,00	-663,6 €	-668,7 €	-668,7 €	-605,6 €	-610,8 €	-610,8 €
Até	1.124,00	-723,4 €	-728,9 €	-728,9 €	-661,3 €	-661,3 €	-666,8 €
Até	1.205,00	-786,8 €	-792,7 €	-792,7 €	-720,1 €	-720,1 €	-726,0 €
Até	1.300,00	-861,2 €	-861,2 €	-867,5 €	-782,9 €	-789,3 €	-789,3 €
Até	1.401,00	-939,7 €	-939,7 €	-946,5 €	-855,3 €	-862,2 €	-862,2 €
Até	1.537,00	-1.046,4 €	-1.046,4 €	-1.054,0 €	-953,9 €	-961,4 €	-961,4 €
Até	1.683,00	-1.156,0 €	-1.156,0 €	-1.164,3 €	-1.054,7 €	-1.054,7 €	-1.063,0 €
Até	1.840,00	-1.272,5 €	-1.272,5 €	-1.281,5 €	-1.161,8 €	-1.161,8 €	-1.170,8 €
Até	1.945,00	-1.349,2 €	-1.349,2 €	-1.358,7 €	-1.232,1 €	-1.232,1 €	-1.241,6 €
Até	2.056,00	-1.429,7 €	-1.429,7 €	-1.439,7 €	-1.305,9 €	-1.305,9 €	-1.305,9 €
Até	2.182,00	-1.521,2 €	-1.521,2 €	-1.531,8 €	-1.389,8 €	-1.389,8 €	-1.389,8 €
Até	2.328,00	-1.627,4 €	-1.627,4 €	-1.627,4 €	-1.487,3 €	-1.487,3 €	-1.487,3 €
Até	2.495,00	-1.749,0 €	-1.749,0 €	-1.749,0 €	-1.598,8 €	-1.598,8 €	-1.598,8 €
Até	2.722,00	-1.916,4 €	-1.916,4 €	-1.916,4 €	-1.752,5 €	-1.752,5 €	-1.752,5 €
Até	3.054,00	-2.164,2 €	-2.164,2 €	-2.164,2 €	-1.980,3 €	-1.980,3 €	-1.980,3 €
Até	3.478,00	-2.480,6 €	-2.480,6 €	-2.480,6 €	-2.271,2 €	-2.271,2 €	-2.271,2 €
Até	4.052,00	-2.909,3 €	-2.909,3 €	-2.909,3 €	-2.645,6 €	-2.665,4 €	-2.665,4 €
Até	4.576,00	-3.591,8 €	-3.603,0 €	-3.603,0 €	-3.305,1 €	-3.327,5 €	-3.327,5 €
Até	5.111,00	-4.014,4 €	-4.027,0 €	-4.027,0 €	-3.694,2 €	-3.694,2 €	-3.719,3 €
Até	5.786,00	-4.547,7 €	-4.561,8 €	-4.561,8 €	-4.185,2 €	-4.185,2 €	-4.213,5 €
Até	6.653,00	-5.199,5 €	-5.232,1 €	-5.232,1 €	-4.782,7 €	-4.782,7 €	-4.782,7 €
Até	7.852,00	-6.140,9 €	-6.179,4 €	-6.179,4 €	-5.649,0 €	-5.649,0 €	-5.649,0 €
Até	9.455,00	-8.012,3 €	-8.058,6 €	-8.058,6 €	-7.420,0 €	-7.420,0 €	-7.420,0 €
Até	11.159,00	-9.444,5 €	-9.499,1 €	-9.499,1 €	-8.745,3 €	-8.745,3 €	-8.745,3 €
Até	18.648,00	-15.850,9 €	-15.942,3 €	-15.942,3 €	-14.682,6 €	-14.682,6 €	-14.682,6 €
Até	20.000,00	-16.919,4 €	-17.017,4 €	-17.017,4 €	-15.666,4 €	-15.666,4 €	-15.666,4 €
Até	22.500,00	-19.008,9 €	-19.064,0 €	-19.064,0 €	-17.544,1 €	-17.544,1 €	-17.544,1 €
Até	25.000,00	-21.086,1 €	-21.086,1 €	-21.086,1 €	-19.397,4 €	-19.397,4 €	-19.397,4 €
Superior a	25.000,00	-20.963,6 €	-20.963,6 €	-20.963,6 €	-19.274,9 €	-19.274,9 €	-19.274,9 €

Tabela 6: Número de salários líquidos que o aumento de imposto representa

Remuneração Mensal Bruta		Número de dependentes
		0	1	2	3	4	5 ou +
Até	585,00	0,03	0,03	0,03	0,03	0,03	0,03
Até	590,00	0,03	0,04	0,04	0,04	0,04	0,04
Até	595,00	0,03	0,04	0,04	0,04	0,04	0,04
Até	633,00	0,38	0,38	0,38	0,30	0,30	0,22
Até	675,00	0,41	0,41	0,41	0,33	0,33	0,33
Até	726,00	0,43	0,44	0,44	0,36	0,36	0,36
Até	801,00	0,47	0,47	0,47	0,39	0,39	0,39
Até	907,00	0,79	0,79	0,79	0,69	0,69	0,69
Até	988,00	0,83	0,82	0,82	0,73	0,72	0,72
Até	1.048,00	0,85	0,85	0,85	0,75	0,74	0,74
Até	1.124,00	0,88	0,87	0,87	0,77	0,77	0,77
Até	1.205,00	0,90	0,90	0,90	0,79	0,79	0,79
Até	1.300,00	0,93	0,93	0,92	0,82	0,82	0,82
Até	1.401,00	0,96	0,96	0,95	0,85	0,84	0,84
Até	1.537,00	0,98	0,98	0,98	0,87	0,87	0,87
Até	1.683,00	1,02	1,02	1,01	0,90	0,90	0,90
Até	1.840,00	1,05	1,05	1,04	0,93	0,93	0,92
Até	1.945,00	1,07	1,07	1,06	0,95	0,95	0,94
Até	2.056,00	1,09	1,09	1,08	0,96	0,96	0,96
Até	2.182,00	1,11	1,11	1,10	0,98	0,98	0,98
Até	2.328,00	1,13	1,13	1,13	1,00	1,00	1,00
Até	2.495,00	1,15	1,15	1,15	1,02	1,02	1,02
Até	2.722,00	1,17	1,17	1,17	1,04	1,04	1,04
Até	3.054,00	1,20	1,20	1,20	1,07	1,07	1,07
Até	3.478,00	1,23	1,23	1,23	1,09	1,09	1,09
Até	4.052,00	1,26	1,26	1,26	1,13	1,12	1,12
Até	4.576,00	1,43	1,42	1,42	1,28	1,27	1,27
Até	5.111,00	1,46	1,45	1,45	1,31	1,31	1,29
Até	5.786,00	1,49	1,48	1,48	1,33	1,33	1,32
Até	6.653,00	1,53	1,52	1,52	1,37	1,37	1,37
Até	7.852,00	1,57	1,55	1,55	1,40	1,40	1,40
Até	9.455,00	1,77	1,74	1,74	1,59	1,59	1,59
Até	11.159,00	1,80	1,78	1,78	1,62	1,62	1,62
Até	18.648,00	1,85	1,82	1,82	1,66	1,66	1,66
Até	20.000,00	1,88	1,85	1,85	1,69	1,69	1,69
Até	22.500,00	1,90	1,89	1,89	1,72	1,72	1,72
Até	25.000,00	1,92	1,92	1,92	1,75	1,75	1,75
Superior a	25.000,00	1,95	1,95	1,95	1,77	1,77	1,77

Nota:

Os valores apresentados:

- Consideram os descontos para a segurança social, o IRS e a sobretaxa de IRS para 2013.

- Não consideram o subsídio de refeição.

- Não têm em conta as deduções e abatimentos a efectuar em sede de IRS a quando da sua liquidação (em 2014).